美國(guó)MQ-9無(wú)人機(jī)遭遇俄羅斯蘇-27戰(zhàn)斗機(jī)攔截墜毀一事，仍然在發(fā)酵，就在外界廣泛關(guān)注美國(guó)會(huì)不會(huì)要求俄羅斯道歉的時(shí)候，美國(guó)五角大樓新聞秘書(shū)布里格明確表示，美國(guó)無(wú)意尋求俄羅斯方面就無(wú)人機(jī)墜海一事道歉，但是美國(guó)會(huì)繼續(xù)在國(guó)際空域飛行。

這個(gè)意思就很明顯了，道歉你不需要，但是搗亂我會(huì)繼續(xù)。美國(guó)無(wú)人機(jī)為何被俄羅斯戰(zhàn)斗機(jī)攔截？

因?yàn)槎砹_斯在俄烏沖突期間，對(duì)克里米亞相關(guān)海域制定了敏感空域的飛行規(guī)則，而這個(gè)規(guī)則美國(guó)顯然是不承認(rèn)的，所以美國(guó)的無(wú)人機(jī)經(jīng)常抵近偵察。俄羅斯認(rèn)為美國(guó)的無(wú)人機(jī)這樣做，就是在給基輔提供搜集軍事情報(bào)，這是一種有針對(duì)性的軍事行為，所以俄羅斯才派出戰(zhàn)斗機(jī)攔截MQ-9。

(資料圖)

那么，俄羅斯的蘇-27戰(zhàn)斗機(jī)真的撞上了MQ-9無(wú)人機(jī)嗎？?jī)A倒燃料會(huì)讓MQ-9墜機(jī)？

從目前美俄雙方公布的錄像資料來(lái)看，黑海攔截事件中蘇-27是否通過(guò)撞擊使得MQ-9墜海，難以做出完全準(zhǔn)確的判斷。從視頻畫(huà)面看，能夠證實(shí)的是蘇-27的確向美國(guó)的無(wú)人機(jī)傾倒了燃料。

那，通過(guò)“放油”能不能干擾MQ-9無(wú)人機(jī)正常飛行，甚至讓其墜海呢？

通過(guò)放油就可以讓敵方航空器墜毀，這雖然十分違背常理性思維，但從技術(shù)手段上來(lái)說(shuō)確實(shí)可行。MQ-9雖然具有螺旋槳，但它采用的并不是活塞發(fā)動(dòng)機(jī)、而是渦槳發(fā)動(dòng)機(jī)。這一點(diǎn)很重要，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)渦槳發(fā)動(dòng)機(jī)可以視為渦輪噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)的一個(gè)特殊分類、基本工作原理依賴吸入空氣，而通過(guò)近距離空中放油能讓渦槳發(fā)動(dòng)機(jī)吸入的空氣在短時(shí)間內(nèi)密度瞬間上升、乃至直接吸入液體，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)氣、加壓、燃燒和排氣這四個(gè)過(guò)程出現(xiàn)了非連續(xù)性，從而導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)無(wú)法正常工作，進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)人機(jī)失去動(dòng)力而墜毀。

不過(guò)，從蘇-27攔截MQ-9所引發(fā)的爭(zhēng)議，就不難牽扯出另一個(gè)問(wèn)題：在執(zhí)行空中攔截任務(wù)時(shí)，撞擊究竟是否是一種行之有效的手段？

很多人說(shuō)，蘇-27參與了直接碰撞，實(shí)際上直接碰撞的可能性非常低。這么快的速度，哪怕是碰到一只鳥(niǎo)都可能墜機(jī)，更不要說(shuō)無(wú)人機(jī)的零部件。

本次攔截事件讓很多人想到了著名的“巴倫支海手術(shù)刀”，當(dāng)時(shí)，一架蘇-27戰(zhàn)斗機(jī)對(duì)挪威空軍的P-3B偵察機(jī)進(jìn)行了空中攔截，并且發(fā)生了碰撞。P-3B反潛機(jī)被蘇-27的垂尾剮蹭發(fā)動(dòng)機(jī)艙導(dǎo)致一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)停車、迫使其不得不返航。此舉，讓蘇-27名聲大噪，可以說(shuō)對(duì)蘇-27當(dāng)年的銷量產(chǎn)生了不小的影響。

這件事直到今天還是坊間津津樂(lè)道的談資，然而事情的真相或許令人大跌眼鏡。從蘇聯(lián)防空軍在事后對(duì)涉事飛行員辛巴爾大尉予以停飛處分、其駕駛的蘇-27在修理后改用新機(jī)身編號(hào)的處理結(jié)果來(lái)看，顯然蘇軍官方對(duì)于這種十分冒險(xiǎn)的做法極其不認(rèn)可。

而從事后的研究分析來(lái)看，辛巴爾當(dāng)時(shí)也極有可能并非是刻意對(duì)P-3B進(jìn)行“碰瓷”，而是企圖從其下方掠過(guò)進(jìn)行示威卻錯(cuò)估了飛行高度，換句話說(shuō)即便飛行員本人也很有可能根本不希望發(fā)生撞擊，這一點(diǎn)不難理解——任何撞擊行為都會(huì)導(dǎo)致攔截方的飛行器受損，即便不會(huì)導(dǎo)致其墜毀也會(huì)在繼續(xù)的飛行中威脅安全。

而對(duì)于無(wú)人機(jī)進(jìn)行攔截，空中撞擊還存在另一個(gè)問(wèn)題，即飛行姿態(tài)不容易控制?，F(xiàn)代戰(zhàn)斗機(jī)最大速度能達(dá)到2倍音速，相比之下渦槳?jiǎng)恿o(wú)人機(jī)的最大速度大約只有不到500公里每小時(shí)，因此渦槳?jiǎng)恿o(wú)人機(jī)的正常飛行速度恰恰避開(kāi)了戰(zhàn)斗機(jī)的常用飛行速度區(qū)間。

一般來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)斗機(jī)在對(duì)渦槳?jiǎng)恿o(wú)人機(jī)進(jìn)行跟蹤伴飛時(shí)飛行姿態(tài)和機(jī)動(dòng)范圍事實(shí)上已經(jīng)受到限制，這種情況下再讓其快速改變航向和姿態(tài)、并在盡量確保自身安全的前提下直接撞擊無(wú)人機(jī)，對(duì)飛行員來(lái)說(shuō)實(shí)現(xiàn)難度極大。

且稍有不慎就會(huì)讓?xiě)?zhàn)斗機(jī)陷入危險(xiǎn)姿態(tài)、極有可能釀成飛行事故。因此，無(wú)論此次攔截事件情況如何，在對(duì)低速目標(biāo)進(jìn)行驅(qū)離時(shí)，戰(zhàn)斗機(jī)飛行員都會(huì)竭力避免進(jìn)行空中撞擊，如果撞擊確實(shí)發(fā)生，更大的可能是操控失誤而非飛行員有意為之。

綜上，美國(guó)無(wú)人機(jī)的墜海，很大可能依然是“放油”導(dǎo)致的失去動(dòng)力，而并不是戰(zhàn)斗機(jī)飛行員主動(dòng)撞擊導(dǎo)致的墜海，因?yàn)檫@種撞擊風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大了。

標(biāo)簽：